Ethik-Werkstatt - Volltexte im HTML-Format - kostenlos
-->Übersicht -->Alphabetische Liste aller Texte -->Info zu dieser Website -->Lexikon -->Startseite
Jeremy Bentham - Leben und Werk
Tabellarischer Lebenslauf
Bentham als politischer Reformer
Darstellung
Das utilitaristische
Programm
1.) Die Präzisierung des Nutzenbegriffs
2. a) Die Begründung des Nutzenprinzips
2.
b) Benthams Kritik an naturrechtlichen und vertragstheoretischen Theorien
3.) Das Verfahren zur
Bestimmung der Nutzengrößen
Kritik
Kritik
am hedonistischen Nutzenbegriff
Textbeginn
Tabellarischer Lebenslauf:
(nach: M. Warnock: Utilitarianism. London 1962)
1748
In London geboren. Sein Vater war ein
wohlhabender Konservativer (Tory).
Bentham war
geistig frühreif, aber in seiner körperlichen Entwicklung langsam.
Er lernte mit
4 Jahren Latein. Als Kind schrieb er besser Französisch als Englisch.
Bentham war
Zeit seines Lebens menschenscheu.
1754 Eintritt in die Westminster School.
1760 Eintritt in das Queens College, Oxford, (als 12jähriger).
1763 Eintritt in Lincolns Inn (Gericht).
1768 Berufung in das Gericht.
Bentham lernt
Priestleys "Essay on Government" kennen, in dem die Formel
"The
greatest happiness of the greatest number" vorkommt.
Hinzu kamen
Einflüsse von Hume, Helvetius und Beccaria.
Auf dieser
Grundlage wollte er eine wissenschaftliche Jurisprudenz
und
Gesetzgebung aufbauen.
1776 Anonyme Veröffentlichung des "Fragment on Government",
einer Kritik
an Blackstones "Commentaries on the Laws of England".
(Blackstone
war sein Professor für Jurisprudenz in Oxford)
1785 Dreijähriger Aufenthalt in Russland, wo er seinen Bruder
Samuel besucht,
der dort im
Dienste der Zarin arbeitet.
1787 Veröffentlichung von: "A Defence of Usury"
("Eine Verteidigung des Wuchers").
Adam Smith
sandte ihm daraufhin als Anerkennung seine Werke.
1789 Veröffentlichung der "Introduction to the Principles of
Morals and Legislation",
die bereits
1780 gedruckt worden war, aber von Bentham zurückgehalten wurde.
Beginn der
Arbeit an einem strahlenförmig angelegten Modellgefängnis,
dem Panopticon.
1791 Erste Streitschrift über das Panopticon.
1794 Benthams Entwurf eines Gefängnisses wird vom Parlament gebilligt,
jedoch
nicht realisiert.
1802 Veröffentlichung der "Traités de Législation Civile et
Pénale" ("Theory of Legislation")
durch seinen
Schüler Dumont in Frankreich, der das Buch aus verschiedenen
Manuskripten Benthams zusammengestellt hat.
Auf dem
Kontinent erlangte Bentham bald großes Ansehen.
(Von da ab
veröffentlichte er seine Arbeiten nicht mehr selbst, sondern ließ sie
von
Mitarbeitern bearbeiten, später unter anderem von John Stuart Mill.
Sein eigener
Stil war schwer lesbar.)
1808 Beginn der Freundschaft mit dem Ökonomen James Mill.
Unter dessen
Einfluss engagiert sich Bentham stärker politisch.
Bentham nahm
auch Einfluss auf die Erziehung des ältesten Sohnes
John Stuart
Mill, der seine Ideen weiter tragen sollte.
Bentham
arbeitete während dieser Zeit an einem umfangreichen
jedoch nie
vollendeten Werk über Verfassungsrecht (Constitutional Code).
1822 Veröffentlichung eines "Codification proposals addressed
by J. Bentham
to all
nations professing liberal opinions, or Idea of a proposed
all-comprehensive body of law with accompaniment of reason".
Daneben
schrieb er zahlreiche Streitschriften mit Reformvorschlägen und
Kritiken an
Missständen, so dass sein Einfluss zum Zeitpunkt seines Todes
bereits
beträchtlich war
1832 Tod Benthams. Seinen Körper überließ er der Webb Street
School of Anatomy.
Er war
wahrscheinlich der erste, der so etwas tat.
***
Bentham als politischer Reformer (nach J. Viner: "Bentham and J.S.Mill", American Econ. Review 1949, S. 360-382)
Bentham war nicht nur Autor von Büchern und Schriften sondern zugleich auch
ein erfolgreicher politischer Reformer. Auf ihn vor allem gehen die folgenden
Reformen in England zurück:
- die grundlegende Reform verschiedener Bereiche des
Rechts;
- die Reform des Strafvollzuges;
- das allgemeine Wahlrecht für Erwachsene
einschließlich des Wahlrechts für Frauen;
- der Freihandel;
- die Reform der
Kolonialverwaltung;
- die Zulassung von Gewerkschaften;
- der kostenlose öffentliche
Schulunterricht;
- die Meinungs- und Pressefreiheit;
- die geheime Wahl;
- ein
öffentlicher Dienst mit Beförderung nach der Leistung;
- die Abschaffung der
Gesetze gegen den Wucher;
- die allgemeine Erfassung von Grundeigentum;
- die Reform
der örtlichen Verwaltung;
- eine Sicherheitsvorschrift für die kaufmännische
Seefahrt;
- eine öffentlich finanzierte Gesundheitsreform und vorbeugende Medizin;
- die systematische Erfassung statistischer Daten;
- die
kostenlose Gerichtsbarkeit für Arme;
- Vorschlag einer Geburtenkontrolle als Mittel
wirtschaftlicher Reform.
zum Anfang
Darstellung
Das
utilitaristische Programm
Utilitaristische Gedankengänge
waren gegen Ende des 18. Jahrhunderts weit verbreitet. Bentham (1748 – 1832)
schrieb: "The principle of utility, vaguely announced, is seldom contradicted,
it is even looked upon as a sort of commonplace in politics and morals." ["Dem
Prinzip des Nutzens wird - vage formuliert - selten widersprochen, es wird in
Politik und Moral sogar als eine Art von Gemeinplatz betrachtet."] (J. Bentham:
Theory of Legislation, London Kegan Paul 1904, S. 1. Alle folgenden
Seitenangaben beziehen sich auf dieses Buch, sofern keine andere Quelle
angegeben wird. Eigene Übersetzungen ins Deutsche sind in Kursivschrift
beigefügt.)
Bentham sieht seine Aufgabe darin, aus dem Nutzenprinzip eine
präzise, schlagkräftige Theorie zu machen:
"To give it (i.e. the principle
of utility) all the efficacy which it ought to have ... three conditions are
necessary:
First, - to attach clear and precise ideas to the word 'utility'
...
Second, - to establish the unity and the sovereignty of this principle
by rigorously excluding every other …
Third, – to find the process of a
moral arithmetic by which uniform results may be arrived at." (p.1)
["Um dem
Nutzenprinzip die ganze Wirksamkeit zu geben, die ihm zukommt, gibt es drei
notwendige Bedingungen:
Erstens, - das Wort 'Nutzen' mit klaren und präzisen
Vorstellungen zu verbinden ...
Zweitens, - die Einheitlichkeit und
Vorherrschaft dieses Prinzips herzustellen, indem man jedes andere rigoros
ausschließt …
Drittens, - das Verfahren einer Arithmetik der Moral zu
entdecken, durch das man zu übereinstimmenden Ergebnissen kommen kann."] (S. 1)
1.) Die Präzisierung des Nutzenbegriffs
Dem Begriff "Nutzen" ("utility") gibt Bentham eine strikt
hedonistische (von griechisch "hedone" = "Lust", "Genuss", "Vergnügen")
Bedeutung: "Utility is an abstract term. It expresses the property or tendency
of a thing to prevent some evil or to produce some good. Evil is pain, or the
cause of pain. Good is pleasure, or the cause of pleasure. … That which is
conformable to the utility ... of a community, is that what tends to augment the
total sum of the happiness of the individuals that compose it." ["Nutzen ist ein
abstrakter Begriff. Er drückt die Eigenschaft oder Tendenz einer Sache aus,
irgendein Übel zu verhindern oder irgendein Gut zu erstellen. Schmerz oder die
Ursache von Schmerz ist etwas Übles. Gutes ist Lust oder die Ursache von Lust.
... Das, was dem Nutzen einer Gemeinschaft … entspricht, ist das, was dahin
tendiert, die Summe des Glücks derjenigen Individuen zu vergrößern, aus denen
sich die Gemeinschaft zusammensetzt."] (S. 2)
Bentham definiert “Nutzen”
streng hedonistisch: “I am a partisan of the principle of utility, when I
measure my approbation or disapprobation of a public or private act by its
tendency to produce pleasure or pain." ["Ich bin dann ein Anhänger des
Nutzenprinzips, wenn ich meine Billigung oder Missbilligung einer öffentlichen
oder privaten Handlung an deren Tendenz bemesse, Lust oder Schmerz zu
erzeugen."] (S. 3) "I use the words pain and pleasure in their ordinary
signification ... Pain and pleasure are what everybody feels to be such - the
peasant and the prince, the unlearned as well as the philosopher." ["Ich benutze
die Worte Schmerz und Lust in ihrer gewöhnlichen Bedeutung: … Schmerz und Lust
sind das, was jedermann als solches empfindet – der Bauer und der Fürst, der
Ungelernte ebenso wie der Philosoph."] (S. 3)
Bentham vertritt damit
einen ethischen Hedonismus: Alleiniger Maßstab für die Bewertung einer Handlung
ist die Größe von Lust und Schmerz, die sie hervorruft.
2. a)
Die Begründung des Nutzenprinzips
Bentham ist zugleich der Meinung, dass die Menschen allein vom Streben nach Lust
und der Vermeidung von Schmerz motiviert werden. Damit vertritt Bentham nicht
nur einen psychologischen sondern auch einen ethischen Hedonismus: Das Streben
nach Lust und die Vermeidung von Schmerz sind für ihn die Motive der Menschen;
größtmögliche Lust und geringstmöglicher Schmerz sind zugleich das Ziel, das zu
erreichen ist. Dies wird besonders deutlich in den ersten Sätzen der
"Introduction into the Principles of Morals and Legislation", die Bentham
bereits 1780 im Alter von 32 Jahren verfasste. Dort heißt es: "Nature has placed
mankind under the governance of two sovereign masters, pain and pleasure. It is
for them alone to point out what we ought to do, as well as to determine what we
shall do. On the one hand the standard of right and wrong, on the other the
chain of causes and effect, are fastened to their throne." ["Die Natur hat die
Menschheit unter die Herrschaft von zwei souveränen Herren gestellt, Schmerz und
Lust. Allein ihnen steht es zu aufzuzeigen, was wir tun sollen, und ebenso zu
bestimmen, was wir tun werden. An ihren Thron geheftet ist einerseits der
Maßstab des moralisch richtigen und falschen und andererseits die Kette von
Ursache und Wirkung."]
Die philosophische Begründung des
„Nutzenprinzips“ – von Bentham auch als "Prinzip des größten Glücks“ (Greatest
Happiness Principle) bezeichnet – ist für ihn kein großes Problem, weil er das
Prinzip für unmittelbar einsichtig hält. Ihm ist klar, dass es eine rein
logische Ableitung des Prinzips nicht geben kann: "A principle is a first idea,
which is made the beginning or basis of a system of reasonings. … Such a
principle must be clearly evident – to illustrate and to explain it must secure
its acknowledgement. Such are the axioms of mathematics; they are not proved
directly; it is enough to show that they cannot be rejected without falling into
absurdity." ["Ein Prinzip ist eine oberste Idee, die als Anfang oder Grundlage
eines Systems von Argumenten dient. Ein solches Prinzip muss völlig evident sein
- es zu veranschaulichen oder zu erklären muss seine Anerkennung bestätigen. Von
dieser Art sind die Axiome der Mathematik; diese werden nicht bewiesen; es
genügt, dass sie nicht verworfen werden können, ohne dass man im Absurden
endet."] (S. 2f.)
Deshalb begründet Bentham das Nutzenprinzip nur
indirekt, indem er konkurrierende moralphilosophische Positionen angreift oder
indem er zeigt, dass diese nach dem Nutzenprinzip verfahren, ohne sich dessen
jedoch bewusst zu sein. Eine tiefergehende Erörterung der Begründung des
Utilitarismus findet sich erst in den Schriften seines Schülers John Stuart Mill
(1806 - 73).
2. b)
Benthams Kritik an vertragstheoretischen und
naturrechtlichen Theorien
In Hinsicht auf eine konsequente
Anwendung des Nutzenprinzips ist Bentham radikal: "A reason in morals or
politics, which cannot be translated into the simple words pain and pleasure, is
an obscure and sophistic reason, from which nothing can be concluded." ["Ein
Argument in moralischen oder politischen Angelegenheiten, das nicht in die
einfachen Worte Schmerz oder Lust übersetzt werden kann, ist ein obskures und
sophistisches Argument, aus dem nichts gefolgert werden kann."] (S. 26)
Bentham wendet sich scharf gegen naturrechtliche und vertragstheoretische
Ansätze in der Moral- und Rechtsphilosophie.
Gegen die Idee eines
"ursprünglichen Vertrages" wendet Bentham ein, dass es historisch einen
derartigen Vertragsschluss nie gegeben habe und dass es sich um eine bloße
"Fiktion" handele. Er schreibt: „The indestructible prerogatives of mankind have
no need to be supported upon the sandy foundation of a fiction. … The season of
fiction is now over.“ (Zitiert nach B. Parekh (ed.) Bentham’s Political Thougt.
London 1973, S. 315f. ["Die unzerstörbaren Vorrechte der Menschheit haben es nicht
nötig, unterstützt zu werden auf den sandigen Fundamenten einer Fiktion. Die
Jahreszeit für Fiktionen ist jetzt vorbei."] (Damit trifft Bentham allerdings
nicht die modernen Formen der Vertragstheorie, deren Kriterium die rein
hypothetische Frage ist: Hätte diese Rechtsordnung aus einem Vertrag freier und
vernünftiger Individuen hervorgehen können?)
An den Theorien eines
Naturrechts kritisierte Bentham, dass es keine Methode gibt, um zu bestimmen,
was der Inhalt dieses Naturrechts ist. Spöttisch schreibt er: "You hear a
multitude of professors, of jurists, of magistrates, of philosophers, who make
the law of nature echo in your ears. They all dispute, it is true, upon every
point of their system; but no matter, each one proceeds with the same confident
intrepidity, and utters his opinions as so many chapters of the law of nature."
["Man hört eine Vielzahl von Professoren, Juristen, Beamten oder Philosophen,
die das Naturrecht in unseren Ohren widerhallen lassen. In der Tat streiten sich
alle um jeden Punkt ihres Systems; aber trotz alledem – ein jeder schreitet
voran mit derselben zuversichtlichen Unerschrockenheit und äußert seine
Meinungen als ebenso viele Kapitel des Naturrechts."] (S. 7).
Die
Anhänger des Naturrechts waren nach Benthams Ansicht nicht in der Lage, gute von
schlechten Gesetzen zu unterscheiden. Für sie war schlechtes Recht eben kein
Recht, denn es entsprach nicht dem Naturrecht. Bentham dagegen bestand auf der
Unterscheidung von Recht und Moral. Beide müssen keine Verbindung untereinander
haben, obwohl sie diese haben sollten. (Insofern ist Bentham auch Wegbereiter
einer positiven (von lateinisch "positus" = "gesetzt") Rechtswissenschaft, die
sich darauf konzentriert, das gesetzte Recht zu interpretieren, ohne dabei
normative Fragen nach der Gerechtigkeit des gesetzten Rechts aufzuwerfen. (Der
Rechtspositivismus erlangte später eine große Bedeutung, vor allem über den
Rechtstheoretiker John Austin, der zum Kreis um Bentham gehörte.)
Konsequenterweise hatte Bentham auch eine große Verachtung für die Lehre von den
Menschenrechten. Bertrand Russell - der wiederum ein Schüler von John Stuart
Mill war - zitiert Benthams Polemik: " 'The rights of man … are plain nonsense;
the imprescriptible rights of man, nonsense on stilts.' When the French
revolutionaries made their 'Déclaration des droits de l'homme', Bentham called
it 'a metaphysical work - the ne plus ultra of metaphysics. Its articles … could
be divided into three classes: (1) Those that are unintelligible. (2) Those that
are false. (3) Those that are both.' " [" 'Die Menschenrechte … sind platter
Unsinn; die unveräußerlichen Menschenrechte sind gestelzter Unsinn.' Als die
französischen Revolutionäre ihre 'Erklärung der Menschenrechte' verkündeten,
nannte Bentham dies 'ein metaphysisches Werk – das Non plus Ultra der
Metaphysik'. Ihre Artikel … können in drei Klassen eingeteilt werden: 1. jene,
die unverständlich sind, 2. jene, die falsch sind und 3. jene, die beides
sind'."] (B.Russell, A History of Western Philosophy, New York 1960, S. 775f.)
3.) Das Verfahren zur Bestimmung der
Nutzengrößen
Um das Nutzenprinzip wirkungsvoll anwenden zu
können, muss das Verfahren zur Bestimmung der Nutzengrößen soweit präzisiert
werden, dass es in der Anwendung durch verschiedene Personen zu einheitlichen
Antworten führt. Auf die Entwicklung eines derartigen Nutzenkalküls verwendet
Bentham erhebliche Mühe. Er fasst seine Ergebnisse folgendermaßen zusammen:
"... The value of a pleasure, considered in itself, and in relation to a single
individual ... depends upon four circumstances, -
1st. Its intensity.
2nd.
Its duration.
3rd. Its certainty.
4th. Its proximity.
The value of a
pain depends upon the same circumstances.
But it is not enough to examine the
value of pleasures and pains as if they were isolated and independent. Pains and
pleasures may have other pains and pleasures as their consequences. Therefore,
if we wish to calculate the tendency of an act from which there results an
immediate pain or pleasure, we must take two additional circumstances into the
account, viz. -
5th. Its productiveness.
6th. Its purity.
A productive
pleasure is one, which is likely to be followed by other pleasures of the same
kind. ... A pure pleasure is one which is not likely to produce pains. ...
When the calculation is to be made in relation to a collection of individuals,
yet another element is necessary, -
7th. Its extent.
That is the number of
persons who are likely to find themselves affected by this pain or pleasure."
["Die Größe einer Lust, für sich betrachtet und in Bezug ein einzelnes
Individuum, hängt von vier Faktoren ab,
1.) Ihrer Intensität.
2.) Ihrer
Dauer.
3.) Ihrer Gewissheit.
4.) Ihrer zeitlichen Nähe.
Die Größe des
Schmerzes hängt von denselben Faktoren ab.
Aber es genügt nicht, die Größe
von Lustempfindungen und Schmerzen so zu untersuchen, als ob sie isoliert und
voneinander unabhängig wären. Schmerzen und Lustempfindungen können weitere
Schmerzen und Lustempfindungen zur Folge haben. Deshalb müssen wir zwei
zusätzliche Faktoren in die Berechnung mit einbeziehen, wenn wir die Tendenz
einer Handlung berechnen wollen, aus der sich unmittelbar Lust oder Schmerz
ergibt, -
5.) Ihre Produktivität.
6.) Ihre Reinheit.
Eine
Lustempfindung ist produktiv, wenn sie aller Wahrscheinlichkeit nach weitere
Lustempfindungen derselben Art zur Folge hat. ... Eine Lustempfindung ist rein,
wenn sie aller Wahrscheinlichkeit nach keine Schmerzen zur Folge hat. ...
Wenn die Berechnung in Bezug auf eine Ansammlung von Individuen zu machen ist,
ist noch ein weiteres Element erforderlich, -
7.) Ihre Ausdehnung.
Damit
ist die Anzahl der Personen gemeint, die mit aller Wahrscheinlichkeit von diesem
Schmerz oder dieser Lust betroffen sind."] (S. 33)
Bentham ist offenbar
der Meinung, dass durch die systematische Schätzung und Berücksichtigung dieser
7 Faktoren verschiedene Personen hinsichtlich der Bestimmung der Größe des
Glücks, das mit einer Handlung verbunden ist, zum gleichen Ergebnis kommen: "It
is not to be expected that this process should be strictly pursued previously to
every moral judgment, or to every legislative or judicial operation. It may,
however, be always kept in view - and as near as the process actually pursued on
these occasions approaches to it, so near will such process approach to the
character of an exact one." ["Es sollte nicht erwartet werden, dass dies
Verfahren vor jedem moralischen Urteil streng eingehalten wird. Das Verfahren
mag jedoch immer im Auge behalten werden - und je näher das tatsächlich
praktizierte Vorgehen diesem Verfahren kommt, umso näher wird sich solch ein
Vorgehen den Grundzügen eines exakten Verfahren annähern."] (Zitiert nach:
M.Warnock, ed., Utilitarianism, London Collins 1962, S. 66).
Kritik
1.) Kritik am
hedonistischen Nutzenbegriff
Bentham stellt die These auf:
"Evil is pain, or the cause of pain. Good is pleasure, or the cause of
pleasure.” (S. 2) Damit setzt er das, was gut ist mit dem, was lustvoll oder
lustbringend ist, gleich. Diese Gleichsetzung ermöglicht es dem ethischen
Hedonisten, logisch von einem positiven, empirischen Satz („Schwimmen ist für A
lustvoll“) zu einem normativen, wertenden Satz ("Es ist gut, wenn A schwimmt“)
überzugehen.
Ein solches Vorgehen ist jedoch nicht vereinbar mit Humes
Gesetz, das besagt, dass es nicht möglich ist, auf logischem Wege aus rein
positiven Prämissen eine normative Schlussfolgerung zu gewinnen. Durch logische
Schlussfolgerung können nur die Implikationen der Prämissen explizit gemacht
werden, es kann jedoch kein völlig andersartiger Inhalt hervorgebracht werden.
Deshalb ist ein deduktiver Schluss vom Sein auf das Sollen in jedem Fall
fehlerhaft.
Um dieser Kritik zu entgehen, müsste man den Satz „Good is
pleasure“ nicht als eine Definition des Wortes „gut“ auffassen, sondern als ein
für jedermann unmittelbar einsichtiges moralphilosophisches Axiom.
Es
ist jedoch keineswegs selbstverständlich, dass alles, was Lust bereitet - und
nur das – gut ist. So sagte Nietzsche einmal (sinngemäß): „Was frage ich nach
meinem Glück, es geht um mein Werk.“ Der Hedonist begegnet einer solchen Kritik
gewöhnlich damit, dass er zu zeigen versucht, dass Nietzsches Lust offenbar
darin besteht, sein philosophisches Werk zu vollenden, und dass diese Lust den
Wert des Werkes für Nietzsche ausmache.
Damit wird die Bedeutung des
Wortes „Lust“ jedoch extrem ausgeweitet und ungenau. „Lust“ ist dann nicht
länger mehr ein bestimmtes Gefühl, das man in Bezug auf Dauer und Intensität
empirisch-psychologisch messen kann. Die zahlreichen Begriffe, die als Synonyme
für „pleasure“ verwendet werden (utility, happiness, benefit, advantage, good,
enjoyment etc.) sind ein Zeichen für die Schwierigkeiten des ethischen
Hedonisten, vom bloßen Faktum eines Lustgefühls zu einer Wertung und darüber
hinaus zu moralischen Normen zu gelangen, ohne dabei Humes Gesetz zu
verletzen.
Dass die Gleichsetzung des Lustvollen mit dem Guten
keineswegs unmittelbar einleuchtet, wird besonders deutlich, wenn man sich die
Frage stellt, warum es gut sein soll, wenn z. B. Herr Hinz, den ich gar nicht
mag, in den Genuss zusätzlicher Lust kommt. Und warum soll ich im Falle eines
Interessenkonfliktes zwischen Herrn Hinz und mir auf meinen Lustgewinn
verzichten, falls der Lustgewinn des Herrn Hinz größer ist als meiner? Die
Antwort auf diese Frage ist keineswegs selbstverständlich oder evident.
Mit der Aufgabe des ethischen Hedonismus ist jedoch nicht der Utilitarismus als
Ganzes hinfällig. Eine Alternative zur hedonistischen Grundlage deutet sich
bereits bei Bentham selbst an, indem er Begriffe wie "benefit" und "advantage',
die keine emotionalen Implikationen haben, als Synonyme für "Lust" verwendet und
damit den Weg freimacht für einen Nutzenbegriff, der nichts anderes ist als eine
Terminologie, die es erlaubt, das, was Menschen wollen, möglichst präzise
zu beschreiben. Der Satz: "Der Nutzen des Gutes x für das Individuum A ist
größer als der Nutzen des Gutes y für A" bedeutet dann nichts anderes, als dass
A - vor die Wahl zwischen den Alternativen x und y gestellt - eher x als y will. Von Willensinhalten, also dem, was gewollt wird, gelangt
man ohne Verletzung des Humeschen Gesetzes zu Soll-Sätzen, denn Sollsätze dienen der
Beschreibung von Willensinhalten. Zu sagen: "Niemand will,
dass Du x tust, und doch sollst du x tun" " ist unsinnig. Den Willensinhalt des Satzes "A will, dass B ihm
den Mantel bringt" kann man durch den Soll-Satz ausdrücken: "B soll A den Mantel
bringen", wobei nur das Subjekt, das will, weggelassen wird.
2.)
Kritik an Benthams Bestimmung der Nutzengrößen
Bentham setzt sich
ein hohes Ziel, wenn er den Versuch macht, "to find the process of a moral
arithmetic by which uniform results may be arrived at." [" ... das Verfahren
einer Arithmetik der Moral zu entdecken, durch das man zu übereinstimmenden
Ergebnissen kommen kann."] (S. 1) Die Gesetzgebung würde dann "a matter of
arithmetic" ["... ein Sache der Berechnung"] werden. (S. 32) Trotz
intensiver Bemühungen, Nutzengrößen zu messen, mit denen man rechnen kann (z. B.
addieren und subtrahieren), bleibt es bei einer eher metaphorischen Verwendung
von Begriffen wie "calculation of good and evil", "sum of good and evil",
"amount of pleasure", "moral calculation" etc. durch Bentham. Es fehlt z. B. an
der grundlegenden Voraussetzung allen Rechnens, der Bestimmung einer Einheit.
Bentham gibt sich letztlich zufrieden mit einer intuitiven Abwägung der
Nutzengrößen., anfangs bei bewusster Berücksichtigung der 7 Faktoren, von denen
nach Bentham die Nutzengröße abhängt, nach einiger Übung auch ohne diese
Orientierung. "When one has become familiar with the process; when he has
acquired that justness of estimate which results from it; he can compare the sum
of good and evil with so much promptitude as scarcely to be conscious of the
steps of calculation. It is thus that we perform many arithmetical calculations
almost without knowing it." ["Wenn man mit dem Vorgehen vertraut geworden
ist, wenn man die Richtigkeit der Schätzung erworben hat, die sich daraus
ergibt, dann kann man die Summe von Gutem und Schlechtem mit solcher Schnelligkeit
vergleichen, dass man sich der Schritte der Berechnung kaum bewusst wird. In
dieser Weise führen wir viele arithmetische Berechnungen aus, fast ohne es zu
wissen."] (S. 32)
Bentham hat keine empirischen Untersuchungen
darüber angestellt, ob verschiedene Individuen tatsächlich zu übereinstimmenden
Ergebnissen in Bezug auf den Nutzen der Alternativen einer individuellen oder
politischen Entscheidungen kommen. Insofern war er an diesem Punkt wenig
selbstkritisch.
Siehe auch
die folgenden thematisch verwandten Texte in der Ethik-Werkstatt:
Utilitarismus - Kritik
und Neubegründung *** (31 K)
Utilitarismus und
Begründung der Demokratie ** (31 K)
***
zum Anfang
Alphabetische Liste aller Texte
Übersicht
Ethik-Werkstatt: Ende der Seite "Bentham - Leben und Werk"
/
Letzte Bearbeitung 27.01.2012 / Eberhard Wesche
Wer diese Website interessant findet, den bitte ich, auch Freunde, Kollegen und Bekannte auf die "Ethik-Werkstatt" hinzuweisen.